臣窃闻门下侍郎韩维，有与外任指挥。臣伏见韩维公忠笃实，禀于天性，议论赏罚，据理直前，尽心国家，不避嫌谤。陛下用为执政，可谓股肱之良。伏惟陛下宽仁大度，委任群臣，进退辅弼，咸以至公。今韩维未闻别有大过，不候封章陈请，遽然遂去，必有奸人密行谮诉，上误圣聪，致陛下用贤不终，使大臣失进退之节，实恐正人失望，有亏圣政。伏望陛下深加睿思，或因臣寮开陈，却令追寝前命，以成帝尧舍己从人之心，以继商汤改过不吝之美。臣被恩殊异，难以缄默，伏望圣慈深赐采察，天下幸甚！臣与韩维亦沾姻戚，既欲上裨圣化，难以避嫌自安，更乞圣慈遍询文彦博、吕公著以下诸大臣，则知维之邪正。若维果是正人，则虽有些小过失，全望陛下主张；若以小过去之，是使奸人得计，恐非天下之福。臣闻谤韩维者，多言其引用亲戚。乞陛下将进用过韩维亲戚，遍问三省，元是何人发意，因与不因韩维，自然有无阿私，事状明白，庶不误陛下至公惩戒之意。

伏见文彦博降麻后辞免次，其子及除右司郎中；韩维授门下侍郎，未供职间，其侄宗师除直秘阁。士论喧沸，皆谓张璪佞邪巧媚，不为陛下惜重名器，欲结文彦博，故任及以都司；欲附韩维，故迁宗师以美职，臣愚亦深疑之。若二人之除，尽出圣意，不过为彦博勋德元老，今既委以重事，故召及在侍从，以示优礼；为韩绛辅相旧臣，今既劳以方面，故加宗师职名，以慰其心，然皆未协于理。盖文及年少不学，犹有童心，践历甚浅，殊无治状。右司之任，都省枢要，有权烦重，涂辙清峻，当选高才，责求成效，不当以恩眷辄假也。韩宗师虽生显家，素乏雅望，以提刑资序，日奉亲庭，不领官事，恩禄之重，无所亏薄，况未尝在文馆，何必更以直阁宠之？若此除果出于璪之意，则私曲附会，不复忌惮，借陛下官爵，交大臣之父子，甚可骇也。况嗣君冲幼，大母保佑，帘外之事，有所不知。而执政植私恩，废公议，乃至于此，伏望圣慈详察奸伪，参究名实，因文及、韩宗师辞免新命，遂从其请，庶允佥议。

朝廷差除，虽云三省同奉圣旨，其根本次序，拟议进呈，皆出中书，所以士论归咎张璪。传者又云，比二人，是吕公著不入而璪独差除，若果如此，其阿附之迹愈更明白，不可不察。又如近日特起张诜知苏州，却迁韩维之婿杨景略知扬州，亦此类也。臣不敢喋喋论奏，恐浼圣听。韩宗师秘阁之除，若出自圣意，则罢与不罢，更乞睿断；文及右司之命，则不可不罢，盖非其人，难处此位，伏请除一少卿，使侍其父，恩礼亦不为薄。

臣近拜疏具陈本末，乞罢言职，免使纷纭之论，烦惑天听，孤危之诚，必蒙圣察。继闻除臣外路转运副使，虽陛下知臣无他，哀怜全庇，未遂诛戮，犹欲付之一道，养以厚禄，天地父母恩泽深厚，其幸极矣。然臣尚敢冒鈇钺之盛，倾布腹心，求免寄任者，盖为陛下以臣为是，党人以臣为非，受恩于陛下，得罪于党人故也。陛下以臣为是，公也；党人以臣为非，私也。受恩于陛下，则生可保也；得罪于党人，则死不可保也。当此之时，臣欲不言而去，则负陛下拔擢生成之恩，不有鬼诛，必有人祸；臣欲言之而去，则议者必谓臣因罢职补外，愤怒狂躁，敢肆譊譊。则臣言与不言，皆可罪也。虽然，臣今日在谏列，则犹可言，明日罢去则不可复言，抱恨而死，目不瞑矣。臣宁取愤怒狂躁之责，而不忍负陛下拔擢生成之恩也。盖为皇帝陛下承祖宗社稷之寄，恭默不言，太皇太后保佑嗣圣，务以德治，帘外之事，有所不知。每与谋天下之政者，惟执政数人而已；每与询求朝廷之阙失者，惟台谏数人而已；每使谈演经术，开发圣性，以充广道德仁义之实者，惟讲读数人而已。则居此职者，安忍以回邪欺罔报陛下乎！今台官以阿附弹奏而执政应之于内，讲官以怨仇欲报而谏臣助之于外，在臣一介，固不足恤，然此风一启，非朝廷之福也。何则？今日恶一小官而击去，明日恨一大吏而中伤，推此而上，何施不可？虽陛下他日觉之，亦恐根株已深而刬除不易也。况臣今日已后不复面见清光，无由更上章疏，故于此时，敢效古人之尸谏，详悉条陈当今之事，以补前疏之略，愿陛下知之者六，然后退就鈇钺，亦未为晚。伏望陛下宽臣愤怒狂躁之罪，一赐省览，幸甚幸甚。臣闻本朝故事，为御史者，有两府是举主，并须回避。盖置台谏以检察两府之过，若用其门生故吏，虑致徇私，此祖宗御下之机权，至深至密。近岁以来，此制隳紊，只避亲戚，不避举主。昨除杜纯为侍御史，明知是韩维亲家，略不回避，奋然用之，无复忌惮，中外传闻，莫不骇叹。盖杜纮之子为韩氏婿，纯与维情爱岂不相厚，动息岂不相通？维有过则纯必不言，维有怨则纯必为之报，害政之端，莫甚于此。今纯虽已罢去，臣深恐他日两府又用其亲戚及门生故吏为台谏，表里作事，以误朝廷。臣今日不可不言而去，此愿陛下知之者一也。纯之本末如此，而人不敢言者，畏韩氏之势也。韩氏之势诚可畏矣。宗道为左司，宗古为司封，宗师为卫尉，刘攽为中书舍人，未甚过也。陛下方以安静为治，进退大臣，务全恩礼，臣亦未敢指此诋韩维也。至于近日，则颇专恣，以宗文为光禄丞，又有待一而权军器丞者，又有夺吏部之阙而为北京通判者，乃其子与侄也。孔宗翰为刑部侍郎，杜纮为大理卿，张元方为府界提点，辛雍为太常博士，马玿为清河辇运，宋彭年为司农少卿，扬景谟知开封县，谢景温免成都得扬州，郭茂恂贪赃放罪得晋州，徐耘待阙，差磨勘染院物帛，皆其亲也。臣方欲极力言之，而自遭枉奏，势不暇及。今韩维虽已罢免，臣恐他日宰执有如维之强横。臣今日亦不敢不言而去，此愿陛下知之者二也。朝廷以太平无事，尊贤重道，起程颐于山林之下，而任以劝讲，日侍天子之侧，而访以道义，则非礼勿动，非义勿言可也；今乃讲读之罢，往往与内侍密语，非其体也。向者皇帝陛下偶因发嗽，未御讲筵，颐乃申请乞今后须得关报，亦骇中外之听，不知义也。详定学制，疏缪无取，礼部逐一駮正，三省至今依违未决，议者非之。臣又风闻颐在汝州侵占民田，数家起讼，邢恕在彼两平其事。然未审其实有无，果无之，则是他人以恶语加之也；果有之，则殊非朝廷所以待颐之意也。臣知此久矣，未深信之而不言也，至于今日，则不可不言而去，此愿陛下知之者三也。古者冢宰制国，用于岁杪，量入以为出；周公制礼，太宰以九式均节财用。然则邦家经费，乃执政所当留意也。今聚敛之弊，蠲除已尽，而浮冗之费，殊少裁节，虽降诏委官，裁减冗费，而所减者惟将官公使一项，岁可省十万贯，其他则皆细碎毫末耳。臣恐他时所入，不足以备所出，未免过取于民，宜诏三省与户部裁定国费，革侥倖，戒姑息，上以益国，下以厚民。此愿陛下知之者四也。国家宗社所以延长万世，德泽及人，沦浃骨髓者，盖惩秦汉以来至于五代之弊，无族诛，有贷法故也。天圣中诏天下刑名疑虑，情理可悯者，皆许上请，例蒙宽贷，州郡应有不应奏之罪，则与免驳勘。自昔至今，由死得生者，不知几万人矣。近岁删去此条，于是天下之狱，在可疑可不疑、可悯可不悯之间者，皆畏駮勘，更不奏请，率皆文致其罪，处之死地。臣恐刑狱益密，而滥死者众，则与免駮勘之条不可复，此愿陛下知之者五也。夫君子小人之道各有消长，观其大势何如，则治乱可知矣。君子并进则治，小人汇征则乱，世主所以防微杜渐而谨其用舍也。今朝廷选拔材器，澄清流品，勤亦至矣，而间有小人杂于其中，不可不虑也。王安礼者，有吏材，晓民事，委以藩郡，乃其所长，然其人操行污浊，心胆粗豪，神宗亦尝称为恶人。既差知成都，必过阙下，不宜留在朝廷。况许将今冬成资，宜令速赴新任。卢秉者，昔任两浙提刑，创兴盐法，虐害东南，至今疮痍未复。在渭州处置边事，惟求合李宪之意，曲奉于宪，有如尊亲，宪尝荐之。秉将次服除，决不可用，宜置之散地。苗时中、李南公、路昌衡辈，皆刻薄之资见于已试，而又任之以经略、发运使之职，必无以副朝廷德意而惠养元元矣。此愿陛下知之者六也。凡此六者，陛下既已知之，愿以圣谋英断，收揽威权，运于掌上，使大臣小吏不敢为欺天罔日之事，则宗社幸甚，生民幸甚。臣虽朝去阙廷，暮死沟渎，亦无憾矣。臣既与当途之人多有仇怨，今转漕之职，必难安处，未免烦言，重浼天听，伏乞除臣远小一郡，俾安其分。

维怙势任情，阴窃威柄。方陛下垂帘听政，不宜使大臣如此专恣。若不早赐罢免，邪计必行，邪党必胜，非朝廷之福也。

伏闻有旨，差韩维知邓州，此陛下深得制御大臣之术，耸动四海，惧伏万官。自古圣君英主，无以过此，宗社幸甚，天下幸甚。然曾肇敢封还词头者，盖肇向忝中书舍人，累有臣僚弹奏，维素喜肇，力主张之，今日肇以此报德耳。臣又风闻肇与韩族议为婚姻，若果如此，圣明更赐审察。

尝观古之圣君贤臣，相与图治，能辟众正之路，杜群枉之门，功业隆而声名著者，其术无他，在乎绝朋党之患而已。朋党之患，不止于忘国家之事，以私己自荣，挟疑似之说，以养交固宠，其患乃在乎中伤忠直尔。忠者先迁，则凡怀忠者不容；直者先斥，则凡任直者不免。夫然后率天下之人为不忠不直，而相与共欺其君者，朋党之患耳。故为天下国家者，不患不能知治道，而患在不能知朋党；不患不能知朋党，而患在不能去朋党。昔者刘向论朋党数千言，李德裕推广其说，然二人者，率为朋党所害。使人主能知其弊，则二人者岂有不能自明之理哉！故曰患在不能知之也。唐文宗聪明俊伟，有志于治，叹曰去河北贼易，去二李之党难。始失其制，终成其乱，虽欲痛治，势所未可，故曰：患在不能去之也。盖人主所恃以治天下、服万民者，公议也。朋党作则公议亡，人心无所赖，上下相徇，毁誉乱真。人主虽独公其心于上，天下谁与同其是非忧乐哉！臣视往事之变，嗟念久矣。起自疏远，无左右之助，陛下擢于众人之中，付以言责之任，感慨自誓，恨无死所以报万一。然臣尝谓谏官御史当尊朝廷，肃臣下，谨名分，正纪纲，远比周，然后为称职。故遇事必言，不暇恤己，牴牾同列亦既多矣，违戾权贵亦已甚矣。顷因程颐不严君臣之分，欲就别殿说书，臣以为礼贵防微，事宜戒渐，名分一僭，实生厉阶，乃献封章，论其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，则是颐之妄请，不待臣言而陛下已辨也。臣于颐素无嫌怨，所论奏者乃职事耳，非欲沮颐以伸己也。同舍缘此反目，相视不啻仇敌，阴怀睚眦，伺隙求报。未几，张舜民罢职，台谏纷然共议营救，亦欲率臣同入文字。臣既思虑短闇，始欲救之，遂诺长贰，以谓可言。既而再思，理有不可。甚后全台具疏，力束强臣，臣乃详论舜民之言不可从，舜民之罢不当救，而却其请，不敢雷同。及至召赴三省宣谕，其人各以为耻，怀怨愈深，意欲使臣不可独免，遂形恶奏，上浼圣聪。仰赖陛下睿明天纵，照见邪隐，社稷神灵，弗祐非道，斯人党与，不攻自破，孤臣获全，复进谏列，此天地之造也。今韩维之上客，程颐之死党，犹指舜民之事以攻臣，是朋党之势复作，而朝廷可欺，乃天下之深忧也。臣安可忍而不辩，忍而不去哉！所以辩者，小则欲明一身之枉，大则欲救天下之害也，愿陛下垂听而察焉。大凡台谏供职之始，当有章疏；所言之事，必以远者大者为先，以近者小者为后，此其体也。今政令之得失，生民之利害，必有大于舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一则贾易为程颐报怨也，其一则杜绝藉此以悦韩维也。韩缜误神宗之政事，韩宗师忝秘阁之除命，韩宗儒丑秽之迹，郭茂恂赃贪之罪，臣累尝弹劾，则维之憾臣亦深也。彼杜纯者，与韩氏为婚姻，绛既判北京，乞差纯为本路运判。朝廷起纯于停废之中而遣之，在河北未数月，召为大理少卿，荷德于韩氏，岂肯不报？其人天资刻深，持法苛峻，每断疑狱，主议惟重，以求合韩维之意，维多从其说。于是表里相成，与范百禄异论，维因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不协公议，臣是时深欲论奏，适会傅尧俞等事未辨明，恐不知臣者谓臣又起争端，遂隐忍而罢，则纯之言臣以悦韩维，迹状亦明矣。至于贾易为程颐之党，则士大夫无不知之，今二人者不知何辞以罪臣也。谓臣已尝出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不许臣深思而欲臣茍合也。昔季文子三思而后行，孔子闻之，曰：「再，斯可矣」。盖中人之性，烛理不能尽明，凡于事变，必再三思虑，则庶几无悔，虽圣人亦许之。夫以孔子之圣，许季父子之再思，而台谏不容臣之深虑，亦已过矣。谓臣见同官罢职，不出力以救之为薄于风义乎？则事固有轻重，理固有取舍，不可执一而言也。臣虽不救同官，薄于风义，其过小也；其知不当救而茍为辞说，附会党与以救之，则欺于朝廷，其罪大也。臣宁有小过而不敢为大罪，宁致同列之深怨而不误国家之大事，臣何愧也？臣之罪止于此，而言者源源未绝，必欲臣废逐而后已，臣深痛朋党之弊至于斯也！夫朋党之人，寄佞于忠，托奸于直，济之以智，成之以敢，不可不察也。昔刘崇鲁哭李溪白麻者，为谄崔昭纬也，张又新搆李绅之冤者，为附李逢吉也，岂宜圣世复启此风？小分曹类，大成党锢，渐不可长也。臣伏闻真宗皇帝尝戒谏官曰：「不得潜为朋比，阴有中伤」。祖宗训戒，著在史册，安可忘哉！恭惟皇帝陛下尧仁舜孝，规天模地，对扬祖考之光训，对越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下，圣哲仁慈，远出千古。四海治理，万机得失，神遇而心悟，其于邪正，了无遗察。臣虽以蝼蚁之命，立于虎豹之群，凭赖天地之力，未赐斧钺之诛，以安其馀生而不忧。然臣犹喋喋不能已者，盖众口可以铄金，积毁可以销骨，曾参杀人，入市有虎，言者三至，未免置疑。跬步一差，遂投朋党之陷阱，此臣之所以深忧也。夫竭力事居，有死无二，死得其义，有何憾焉！为臣之区区，惟恐不得死于陛下之斧钺，而将死于朋党之陷阱，则臣犹有憾也。伏望陛下衰怜鉴照，罢臣言职，免使纷纭之议，烦惑天听，臣不胜幸甚（《续资治通鉴长编》卷四○三。又见《太平治迹统类》卷二三，《宋三朝纪要》第二册，《历代名臣奏议》卷一五五，《宋代蜀文辑存》卷一五。）。

在：原无，据右引补。

杜纯到台以来，朝廷累送刑名公事付台定夺，纯独持深议，意务在杀，与胡宗愈等各状论奏，近日阿袁之事是也。此亦可见其附韩维矣。贾易既言臣，又欲率孔文仲同上殿论奏，文仲拒之。程颐素不与文仲往还，忽谒文仲，盛称贾易言臣之事，因以言诱文仲，令助言之，文仲深不平其说。此朋党可见矣。

臣之情状已具四奏，惟曾布称「言者深论司农寺，未尝以一言及开封」。又云「自非内怀邪诐之情，有所向背，则不当若此」。又云「诞谩欺罔，曾不畏忌」。此数言者，臣不可不辨。臣所论超升等第不便者，据百姓论诉尔，其论诉者止东明等数县百姓而已。祥符县百姓未尝论诉，岂得加诬臣以为独掩而不言乎？大凡省寺出榜于外县者，未有不先牒本州照会。昨司农寺出榜于外县升等第事，不曾牒开封府照会，此臣所以奏弹也。今曾布既称曾与京尹韩维共议，又云「借使未尝共议」，只此两句则已矛盾也。又云「民有所诉，斥而不受，此乃御史之当言，而言亦未尝及者」。已于劄子内言开封府不肯接状，却称不曾受得朝旨及司农寺关报，百姓既无所诉，乃是臣尝言及也，岂为言亦未尝及乎？其如民所论诉者，止是超升等第，此专是司农寺为首，岂可舍而究其他乎？夫编敕三年一造簿书升降等第者，乃自实产从下而定之，先据人户始立等第之数。昨司农寺皆于元申等第之外，须得要申多少数户，臣所论已具，今曾布自以为亦未为非。又云实未施行，且未行而言之，宜也。岂有既出榜于县，而云未施行，御史不得言之理？岂有不依元申等第而硬指挥升上户数，而云亦未为非之理？夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞先述其便，而后以未便事理论奏，欲有裨于圣政，今曾布乃以邪诐向背，诞谩欺罔，不顾陛下之法与陛下之民为言，臣内省一心事主，未尝有所向背，实非邪诐诞谩欺罔，不顾陛下之法与陛下之民者。伏乞详臣四奏，问曾布背谁向谁？何事欺罔？又曾布每于臣劄子中绝去前后文，只摘取一句以牵就其说，乃曾布挟与王安石是亲之势，公然不顾朝廷纲纪，欲障蔽陛下言路之意可见矣。又言助役之法，国家方议立千万年永制，臣非以为无利也。臣既先陈其利矣，次又陈难行五说，求去其害以成其利，然则臣陈之为难者，欲议其所以易之也。谓之为害者，欲议所以利之也。夫一人之智不足以周天下之利害，必集众人之智然后可以尽其利。今陛下专任王安石，安石专委曾布，布又刚愎如此，而欲建千万岁永制，其得尽乎？臣窃以曾布近日有文字称臣邪诐欺罔诞谩向背事，今日曾布试知制诰，臣若言之，必谓臣报其言以复私怨。虽然，以此之嫌而不言之，是乃臣之自私也。若然，则他日设有奸人偶知欲将进用，阴料言事官必有弹劾己者，则先以事中伤之，使其自避嫌而不敢言，无乃奸者之巧得其便乎？臣不敢顾私嫌而公言之，惟明主择焉也。夫陈绎、王益柔皆累任转运使，陈襄历知杂御史，修起居注，资则深矣。勘会曾布熙宁二年九月二十一日自海州怀仁县令转著作佐郎，闰十一月十六日差看详衙司条例，熙宁三年四月五日差编敕删定官，八月二十四日差编修中书条例，九月六日授太子中允崇政殿说书，九月八日差权同判司农寺，九月十四日授集贤校理，九月二十三日差检正中书户房公事，十月四日差看详编修中书条例，熙宁四年二月五日差直舍人院，二月八日检正中书五房公事，五月三日差详定编敕，七月十三日试知制诰。从选人至知制诰，止一年十个月。旧官太子中允班在尚药奉御之下，新官知制诰班在观察使待制之上，可谓不次矣。夫贤能不待次而举，王者之善政也。臣窃见曾布之贤能未显著于天下，天下之人止知其缘王安石姻家而进。昔崔祐甫多用亲故而称允当，今亲故则用矣，而允当之论犹未该浃也。以臣愚而观之，曾布专完助役文字，前者以臣所言利害事加之以邪诐欺罔，一切委拒之，斯乃自用自专之人也。安有贤者而好自用哉！安有能者而好自专哉！唐李德裕有言，辨邪正、专任而后朝廷治。夫正人既呼小人为邪，小人亦谓正人为邪，何以辨之？请借物为喻。松柏之为木，孤生劲特，无所因倚。萝茑则不然，弱不能立，必附他木。故正人一心事君，无待于助，邪人必更为党以相蔽欺。君人者以是辨之，则无惑矣。臣既已被曾布指为邪诐欺罔诞谩向背矣，布既以邪诐指臣，则必以正直自处也。布既以有所向背指臣，则必以劲特自处也。凡邪正之不可以并立，如薰犹之不可同器也。今若邪诐之人而使处中执法之地，与正直并立，岂可谓邪正之辨乎？若陛下谓臣为实有邪诐欺罔诞谩向背之状，即乞罢臣御史中丞，仍不当尚留侍从，宜从远贬，以清朝列。

臣伏见大理寺丞、秘阁校理韩维，虚静之性本于自然，疏明之材可以大任。臣之自揆，实所不如。

窃见已降制，除司马光左仆射，中外欢庆，以为得人。然臣见光论役法，文字颇或疏略，寻有圣旨，更差韩维等四人专切详定，立法推行，可以永久矣。光之学业行义，群臣莫与比者。如再得忠亮笃实、才识敏明之人，相与左右揆度，则万务无不举矣。今韩缜人品污下，才薄望轻，先朝以为枢密院都承旨，本以辅相期之。陛下临御未几，擢为右仆射，士大夫无不失望。今左相之位以处司马光，论者以为得矣。韩缜尚为右相，则贤不肖混淆，人材杂处，所谓冰炭同器也。伏愿圣慈罢缜相位，别求贤材，使与司马光协心共济，则天下不难治矣。惇虽小有才，而为性强愎，操心不公，庙堂之上以恶言相加，所谓具瞻之地，若此可乎？张璪闇缪荒疏，尤非所处。若惇与璪，可并罢去。乞别赐推选有德有言、堪其任者，擢以代之。